Es entlastet mich als Entwickler von all diesen adminstrativen Tasks die ich überlicherweise beim LAMP Stack habe. Es macht quasi den Administrator in mir arbeitslos und schenkt dem Entwickler in mir die frei gewordene Zeit um mich auf die Anwendung zu konzentrieren.

Teil 1 – Vorstellung der Google App Engine Preview:

Ab 2:50 stellt Kevin Gibbs die Vorteile der App Engine gegenüber dem klassischen LAMP Stack vor. Ich frage mich aber, ob die App Engine mir auch die Flexibelität des LAMP Stacks gibt – aber das kann zZ nicht beurteilt werden, da die App Engine ja zZ. nur ein Preview ist.

Mit Google App Engine kann ich die selbe Infrastruktur nutzen wie Google. Das ist analog wie bei Amazon mit S3, EC2 und SimpleDataService. Bei Amazon nutze ich jedoch virtuelle Server-Images mit EC2 und bin daher viel Flexibler als mit der Google App Engine (die als Sandbox doch sehr restriktiv ist). Ich habe bei EC2 aber halt auch den Mehraufwand, dass ich meine virtuellen Serverinstanzen selbst aufbauen (linux, apache, mysql, php order anderes) warten muss und ausgefallene Instanzen erkennen und ersetzten muss – ich muss dort Lösungen entwicklen für persistente Filesysteme (via integration von S3) und Lösungen entwicklen für persistene Datenbanken (SimpleDataService). All das ist bei Googles App Engine deutlich einfacher weil bereits in einem Gesamtframework integriert. Bei Amazon habe ich zwar mehr Freiheiten (mit meinen virtuellen Server Instanzen kann ich quasi alles anstellen und bin nicht nur auf das Hosting von WebApps beschränkt) – komme aber, wenn ich eine vergleichbare Skallierbarkeit mein Web App wie bei Google App Engine entwicklen möchte, zu den gleichen Restriktionen die die App Engine hat (kein Schreiben in lokales Filesystem, keine relationale Datenbank wie mySQL etc.).
Google App Engine erscheint also als idealer “out of the box” Hoster für Django Apps. Sicher wird die App Engine auch bald für Ruby on Rails verfügbar sein, da die Frameworks sehr ähnlich sind und sich RoR für Googles App Engine geradezu aufdrängt.

Teil 2 – eine einfache Demo.
Die Original-Demo von Campfire ist wegen der geringen Auflösung nicht zu gebrauchen. Hier eine bessere Version mit dem gleichen Inhalt:

Teil 3 – Betrachtung der 5 Komponenten des App Engine Stacks:

1) scalable serving infrastructure
2) python runtime and libraries
3) SDK
4) web-based admin console
5) scalable datastore

Interessant ist hier der Teil wo erklärt wird, wie die Skallierbarkeit umgesetzt wird. Man braucht eine Alternative zu klassischen relationalen Datenbanken (wie z.B. mySQL) die es erlaubt besser zu skallieren. Googles Big-Table und GQL sind die Komponenten, die für die App Engine den DataStore übernehen und so die Skallierbarkeit “out of the box” mit sich bringen.

Bei EC2 von Amazon kann ich natürlich auch weiterhin eigene mySQL Server einsetzen – aber wenn ich wirklich gross skalieren will, brauche ich auch etwas, das besser skalliert als mySQL. Hierfür stellt mir Amazon via SimpleDB eine vergleichbare Technologie breit. Aber ich muss das bei Amazon alles irgendwie erst unter einen Hut bringen und selbst managen (EC2, S3, SimpleDB, Integration RoR, Skallierung via virtueller Instanzen in Abhängigkeit der Last usw.) . All das gebe ich bei Google App Engine an Google ab – und zahle dafür natürlich den Preis, dass ich nicht so flexibel bin wie bei EC2.

Die Umstellung von relationalen Datenbank auf BigTable/GQL bzw. SimpeDB bei Amazon sehe ich zZ. als die größte Hürde für Apps die bereits mit Django oder RoR entwickelt wurden.

Teil 4 – Python Entwickler und Google Software Engineer Guido van Rossum spricht über Goolge App Engine:

Als Entwickler teile ich seine Begeisterung für das Projekt – und als Sprache wünsche ich mir neben Python natürlich Ruby.

Teil 5 – Google Product Manager Pete Koomen demonstriert App Engine’s web-basierte admin console:

Hier muss sich zeigen, ob man die gleiche Flexibelität bekommen, die man hat, wenn man seine Logs selbst vorliegen hat (die kann ich per AWStats, SawMill usw. auswerten). Aber auch hier gibt es natürlich vereinfachungen: Wenn ich meinen eigenen Cluster von WWW-Servern fahre muss ich die Logs zusammenführen bevor ich sie auswerten kann.
Auch fällt mir zZ die Vorstellung schwer, dass ich meinen Web-Server nicht mehr selbst konfigurieren kann.
Als lokale Datensicherung für den DataStore (BigTable oder SimpleDB) wird es sicher auch ein Dump und eine Restore-Möglichkeit geben – denn irgendwie möchte man seine Daten ja auch lokal gesichert wissen. All das sind Punkte die man erst in der Praxis kennen lernen muss – aber von den Möglichkeiten, die Google mir mit der App Engine in die Hand legt bin ich total begeistert. Ich wünsche ich hätte ein 48-Stunden Tag, damit ich mich (neben meiner normalen Arbeit) damit beschäftigen könnte…

Teil 6 – Google Product Manager Paul McDonald zeigt einige Demo Anwendungen:

Last but not least habe ich noch dieses Video gefunden:
Dion Almaer von Google bringt es auf den Punkt, wenn er App Engine mit Amazon EC2, S3 und SimpleDB vergleicht. Ausserdem macht er grosse Hoffnung auf ein rasches Erscheinen von RoR via App Engine, da er selbst ein RoR Fan ist. Absolut sehenswert dieses Interview:

On the train ride between Brussels and London, I got the chance to interview Dion Almaer, of Google, regarding the recently announced Google App Engine cloud computing product.

Einen leicht verständlichen Artikel zu Google App Engine und die möglichen Strategien von Goolge habe ich bei taz.de gefunden.

Brian Berliner beschreibt es in seinem Blog ganz treffend:

Amazon Web Services gives you the logs and asks you to build yourself a cabin. Amazon Web Services lets you change that cabin into a chateaux or a lodge, but you’ve got to wield the hammer.
Google App Engine gives you a log cabin and asks you to move in, invite your friends, and start to party. When the party gets too big, Google App Engine builds you a bigger cabin, chateaux, or lodge. You keep partying.

I believe the simplest approach wins.

aws-simpledb
aws-sdb
simpledb

Zwar steht der Ruby Interpreter für alle wichtigen Plattformen zur Verfügung - aber ich würde ungerne einen Interpreter einsetzen, der neben der langsameren Ausführung des Codes auch die Herausgabe des Quellcodes zwingend erforderlich macht. Und mit RubyScript2Exe steht ja auch kein echter Compiler zur Verfügung. Zwar gibt es mit YARV ein Projekt für eine Ruby-VM, aber es erscheint mir viel eleganter statt einer eigenen Ruby VM oder diverser Ruby-Compiler für verschiedene Plattformen nur Ruby-Compiler zu haben, die die gängigen VM wie die Java VM oder die Common Language Runtime (CLR) von .NET. bedienen und damit auch gleich einen Brückenschlag in diese Welten ermöglichen.

Microsoft stellt dafür den Softwareentwickler John Lam zum Januar 2007 ein, der hinter RubyCLR steht. Damit soll Ruby für die CLR von .NET verfügbar gemacht werden. Ein ähnliches Projekt finde ich unter Ruby.NET in einer frühen Beta-Phase. Letzteres erfordert .NET ab Version 2 und läuft damit nicht unter dem aktuellen Mono.

Auf der anderen Seite hat Sun zwei kompetente Entwickler aus der Open-Source Gemeinde hinzugewonnen und so tüfteln Charles Oliver Nutter und Thomas Enebo nun für Sun Microsystems an dem Java basierten Interpreter JRuby herum, der neben der Ausführung von Ruby Code in der JVM auch die Integration mit Java Code ermöglicht. Derzeit gibt es nur den Java basierten Interpreter - ein bytecode Compiler ist aber in Arbeit. Mit JRuby kann man also auf das Java Universum zurückgreifen und z.B. plattformübergreifende Desktop Anwendungen auf Basis von Swing erstellen:

Darüberhinaus gibt es auch schon Bemühungen SWT mit JRuby zu nutzen oder JRuby unter OS X als einfaches Deployment Modell für GUI Anwendungen zu nutzen.

Interessant wird es auch noch sein, wie das ganze dann ggf. noch mit Trolltechs Qt Jambi zusammen geht oder ob man gleich QtRuby via JRuby nutzen kann.